Traveller

Traveller

Tényleg lesznek állóhelyek a repülőkön?

2017. november 12. - Dietfancy

Hogy belevágnak-e a légitársaságok a már most is igen szűkre szabott helyen utazók további nyomorgatásába, az még kérdés. De hogy megértsük mi vezetett az utasokat szinte már sanyargató "szolgáltatásokhoz", következzen egy összefoglaló: minden amit a repülőjegyek árazásának hátteréről tudni érdemes.

saddle_seat_main.JPG

A történet kezdte egészen a 20. század elejéig nyúlik vissza, amikor nagyobb távolságokra vasúton vagy hajón utaztak az emberek. A transzatlanti utazásnak kiemelkedő jelentősége van repülés fejlődésében és a  fedélzeti kényelem alakulásában. Mindannyian emlékszünk a Titanic című film két főhősére Rose-ra (Kate Winslet) és Jack-re (Leonardo Di Caprio). Jack szegény munkásként az angliai Southampton kikötőjében egy kocsmában nyerte el a harmadosztályra szóló jegyét a New Yorkba tartó hajóútra. Akkoriban egy ilyen hajójegy az álmok netovábbját jelentette egy munkásosztálybeli fiatalnak, amivel belevághatott egy új életbe a korlátlan lehetőségek hazájában, Amerikában. Egy harmadosztályú jegy akkoriban 40 fontba került, ami mai áron mintegy 187.000 Ft-nak megfelelő összeg. Rose mint emlékszünk első osztályon utazott, mely jegy annak idején 150 fontba került, kb. 800.000 Ft mai áron. A hajótársaságok annak idején is igyekeztek minél több első osztályú utassal megtölteni a hajót, de ennek korlátolt száma miatt kialakítottak másod és harmadosztályú kabinokat is. Csak érdekesség képen, így néztek ki: three_classes.JPG

Egészen a negyvenes évek elejéig a hajózás maradt a fő módja azon keveseknek akik megengedhették maguknak az utazást. Bár a repülés ekkor már fejlődő ágban volt, a II. világháború miatt elsősorban katonai illetve áruszállítási célra koncentráltak. Ez első kereskedelmi, már utasokat is szállító hidrolplánok 24 óra alatt voltak képesek megtenni az utat New York és London között, ami a hajóút egy hétig tartó menetidejének töredéke volt. Egy transzatlanti repülőjegy akkoriban 1.800.000. Ft-ba került mai áron, mivel az üzemeltetés rendkívül drága volt. Repülőgépen ekkoriban mai értelemben vett fedélzeti luxusról aligha lehet beszélni, még ilyen árak mellett sem. A luxust önmagában a repülés és a gyorsaság jelentette.

interior_view_of_a_pan_am_sikorsky_s-43a_baby_clipper.jpg

Ekkoriban nem voltak külön osztályok a fedélzeten, egyforma székekkel voltak berendezve a repülőgépek, és a befogadóképességük jellemzően 60-90 fő közt volt. Mivel csak egy nagyon szűk kör, a legtehetősebbek engedhették meg maguknak az repülést, a gépek mérete is kisebb volt a mainál. Ami alig változott az elmúlt 70 évben, az ennek a szűk rétegnek a köre, akik a mai gépek orrában található első osztályokon utaznak. Ami igazán megváltozott, az az, hogy kik utaznak az első osztályú utasok mögött a gépeken. Nagyon fontos látni, hogy történet nem arról szól, hogy a légitársaságok hogyan fejlesztették egyre kényelmesebbé vagy ellenkezőleg kényelmetlenebbé az utasok üléseit, hanem, hogy hogyan tudták csökkenteni a repülés költségét, hogy minél több és több ember tudjon repülni.

A lényeg abban rejlik, hogy a légitársaságok elképesztően kreatív módon tudják ugyanazt a terméket (A pontból B pontba való eljuttatást) eladni különböző árakon, különböző embereknek. 

1952-ben a United Airlines találta ki, hogy az akkoriban még teljesen egyforma ülésekkel berendezett gépein kétfajta jegyet kezd árusítani: standard és turista jegyeket. A turista jegy 30 százalékkal kevesebbe került mint a standard (ugyanazon járat, gyakorlatilag ugyanazon ülésére), de a jegyet előre meg kellett váltani és nem lehetett módosítani. Utóbbit turisták vették meg, akik előre tudták vakációjukat tervezni, és nem volt szükségük a jegy módosítására, illetve jellemzően saját maguk pénzéből fizették az utazásukat. A standard jegyeket ellenben üzletemberek vásárolták, akik jellemzően nem maguk fizették a jegyüket hanem a munkáltatójuk, és általában az utolsó pillanatban vették meg a jegyet. Ekkoriban szokás volt, hogy az üzletemberek nem vették meg repülőjegyeket előre, hanem kimentek a repülőtérre és a gép indulása előtt vásároltak egyet, persze főleg belföldi járatokon. És ekkor kezdődött el az utasok szegmentálása: két részre osztották az utasokat annak alapján, hogy mit hajlandóak megfizetni. Az elkövetkező két évtizedben gyakorlatilag e két dolog alapján különböztették meg a légitársaságok az utasaikat.

Aztán 1969 és 1978 között három merőben forradalmi dolog történt:

  1. A Boeing piacra dobta a 747-es Jumbo repülőgépét
  2. A Concord megjelent, és lehetővé vált a hangsebesség feletti utazás
  3. A repülőjegyek hatósági árazását eltörölték az Egyesült Államokban, és szabadon árazhattak a légitársaságok

Noha a nagyobb gépeknek köszönhetően ekkoriban elkezdték bevezetni az első osztályt kicsit kényelmesebb ülésekkel, az üzleti utasok továbbra is standard, de egyre több turista jegyet vásároltak. Ekkor kezdtek azon gondolkodni a légitársaságok, hogy meg kell valahogy különböztetniük az üzleti utasokat a turistáktól. Amiért  több légtársaság be is szüntette az első osztályát, egyszerű oka volt: a Concord megjelenése. Akkoriban a légitársaságok úgy vélték, hogy a szuper gazdagok és celebek a úgyis a hangsebesség felett repülő Concorddal fognak utazni.

A hetvenes években a légitársaságok fókuszába "középső osztály" vásárolói az üzleti utasok kerültek, és a fejlesztéseiket is ez határozta meg főként. A légi fuvarozók ekkor a teljes árat fizető utasokat, hogy valahogy megkülönböztessék, a gép első részében levő ülésekben helyezték el. Egy idő után ebben a szekcióban a hármas ülések középső ülését leblokkolták, oda nem ültettek utast. Később bevezették a kényelmesebb székeket is, és jobb fedélzeti ellátást is adtak az teljes árat fizető, jellemzően üzleti utasaiknak. 

full_fare_discount_fare.JPG

A hetvenes évek végére, nyolcvanas évek elejére kiderült, hogy a Concord abban a formában ahogy elképzelték, egy bukás lett, nem terjed el széleskörűen. A légitársaságok nagyon lassan újra bevezették az első osztályt hagyományos repülőgépeiken. Noha Európa és Amerika között több mint harminc légitársaság üzemeltet járatokat naponta, jelenleg is mindössze csak hat társaság kínál első osztályt gépein. A légitársaságok jelentős összegeket költöttek az üzleti osztály kifejlesztésére időközben, és bár meglepő lehet, de több pénzt termel még az első osztálynál is.

Napjainkban a legtöbb hagyományos légitársaság a turista osztályú utasokon egyáltalán nem vagy csak minimálisan profitál. Hiába alkotják az utazók legnagyobb részért a turista utasok, a légitársaság jegy bevételeinek 84 százaléka (!) a prémium utasokból származik egy átlagos hosszútávú járaton:

premium_cabin.JPG

Turista (kék), prémium turista (sárga) üzleti (piros) első oszt. (zöld)

Láthatjuk tehát, hogy ugyanaz a termék (A pontból B pontba való eljutás) szegmentálva van utazási komfort szerint. De mint tudjuk egy turista osztályra szóló jegynek az ára is igen változó lehet az év különböző időszakában és függően attól is mikor vesszük. Miért van ez? Azért mert szolgáltatás a termék, és nem áru és a légitársaságok bevétel optimalizálási rendszerekkel dolgoznak, ami egy nagyon összetett dolog. Ha nem adják el időben a helyet a repülőn, az elvész, nem lehet tárolni, és eladni máskor mint egy okostelefont például. Sajnos a "gyártói" kapacitás itt elég rugalmatlan. Vannak kiemelt szezonok amikor óriási a kereslet a repülőjegyekért, és szűk a kapacitás (ilyen a nyaralási szezon, ünnepek előtti időszak) míg máskor alacsony a kereslet és emiatt nem lehet a gépeket kettévágni, hogy alacsonyabb legyen az üzemeletetési költségük.

A már említett bevétel optimalizálásnak három része van:

  1. Árazási szabályok
  2. Kapacitásgazdálkodás
  3. Eladási szabályok

Hogy mennyire etikus dolog egy turista osztályú széket bizonyos időszakban tízszeres áron eladni jó kérdés, mindenesetre a hétköznapjaink része lett. Hogy elvegyék az élét ennek a kérdésnek, ezért a légitársaságok nem azt mondják, hogy ma eladok neked egy London - Budapest jegyet mondjuk 20.000 Ft-ét, karácsony előtt meg 200.000-ért, mert úgyis haza akarsz menni a családodhoz, megfizeted. Ehelyett azt mondják, hogy a London - Budapest repülőjegy ára 200.000 Ft és kész. Ugyanakkor mivel nem lesz várhatóan tele a gépünk az év minden napján, adok neked kedvezményt kedves leendő utasom, függően attól mennyire vagy rugalmas, és mikor veszed meg a jegyet, milyen feltételekkel vagy hajlandó még megvenni. Ennek gyakorlati részét úgy kezelik, hogy különböző foglalási osztályok vannak egy komfortosztályon belül is:

lhr-jfk_22_dec.JPG

A fenti ábrán egy London - New York közvetlen járat adatai láthatóak, december 22.-én pénteken, a karácsonyi hétvége előtt. Az F, A betűk az első osztályra foglalható helyeket, a J, C, D, R, I az üzleti osztályt, a W, E, T a prémium turista osztályt, míg Y-t követően a mezei turista jegyek foglalási osztályait jelölik. A számok azt mutatják, hogy még hány jegyet lehet az adott alosztályon eladni. Az árak balról jobb fele haladva csökkennek drasztikusan. A kapacitásgazdálkodás ott érhető tetten, hogy a rendszer tudja előre mikor vannak csúcsszezonok, és ekkor egyszerűen nem nyitja meg az olcsóbb alosztályokat eladásra. Ha az árakat megnézzük, azt látjuk, hogy ezen a járaton a legdrágább Y foglalási alosztályú turista jegy 365.000 Ft-ba kerül, míg a "legolcsóbb" még foglalható M osztályra 222.950 Ft. És ez csak az odaúti szakaszra. Visszaútra viszont olyan időszakot választunk amikor alacsony a kereslet, ezt láthatjuk:

feb_return.JPG

Látható, hogy gyakorlatilag minden alosztály nyitva van. Ekkor egy O alosztályra (turistán belül) 53.000 Ft-ért foglalhatnánk jegyet. A foglalási osztályok elérhetősége attól függően is változik, hogy mennyire messze vagyunk a járat indulásától. Minél közelebb van a járat indulása, annál drágább alosztályok érhetőek már csak el, mivel ha meg kell venni, az utas ki fogja fizetni a magasabb árat. Nem véletlen, hogy a repülőjegyeket általában nem lehet más névre átírni, ez azért van, hogy ne üzérkedhessenek vele az utasok. 

Bár a fapados légitársaságok szeretik elkülöníteni magukat a hagyományos légitársaságoktól sok mindenben, ez a fajta jegyeladási koncepciójuk szinte megegyezik. A különbség az üzemelési költségük. A fapadosok lehetővé teszik olyan rétegeknek is a repülést akik számára korábban elképzelhetetlen volt, ugyanakkor minden egyes csomag kilóért, és lábhely centiméterért, sorban állás elkerülésért pénzt kérnek. Ez az ő szegmentálásuk. Szinte minden kényelem elérhető, csak az a kérdés, hajlandóak vagyunk e érte fizetni, és ha igen, mennyit. Ezért tudunk manapság kiugrani reggel Milánóba enni egy pizzát, és hazajönni este, mindezt 5000 Forintért ha nem viszünk csomagot, nem irtózunk a szűk helytől és a sorban állástól. De hasonlóan tudunk már százezer Forint alatt megúszni egy amerikai utazást is. A légitársaságok tapasztalata szerint az utasok, ha morogva is de megveszik az alacsony szolgáltatásokat és komfortot tartalmazó jegyeket. Aki pedig hajlandó többet áldozni a kényelméért, rengeteg lehetősége van választani.

Mivel a prémium kabinok egyre nagyobb részét foglalják el a repülőgépeknek, ezek megtöltése is gondot szokott okozni a légitársaságoknak bizonyos időszakokban. Ebben a szegmensben a holtszezon sokszor pont a turista időszak főszezonjára esik. Az üzleti utasok kevesebbet repülnek a nyári szabadság ideje alatt, illetve a karácsonyi ünnepek idején. Számos esetben meg lehet csípni pl. üzleti osztályra helyet olcsóbban mint a prémium turista kabinba. Az ok egyszerű: sokkal több business osztályú szék kapacitás van mint prémium turista, és ezeket el kell adni valahogy. Érdemes azt is tudni, hogy a prémium kabinba szóló jegyeket lehet kombinálni pl. turista jeggyel is. Ez azt jelenti, hogy sokan úgy vesznek transzatlanti repülőjegyet, hogy odaúton turista osztályon utaznak, mivel a gép nappal repül. Visszafele pedig prémium turistára vagy business osztályra, ahol kényelmesen lehet aludni, mivel Európa felé a gépek éjszaka repülnek. Egy ilyen kombinált jegy 2-300 ezer forint körüli összegért mág lefoglalható. Ez nem tűnik annyira borsos árnak ha megnézzük, hogy nyári főszezonban pl. Los Angelesbe 200-250 ezer forint amúgy is egy turista jegy.

A fedélzeti szolgáltatás színvonala egyszerre javult és romlott rengeteget az elmúlt évtizedekben a légitársaságoknál. Ami a közös, hogy az utasok szegmensekre bontása lett minden korábbinál kifinomultabb és tökéletesebb. A turista osztályon a kényelem és a színvonal ezért csökken folyamatosan, mert ezzel igyekeznek terelni az utasokat a drágább szolgáltatások felé. Lehet komfortosabban utazni, csak ára van. A légiközlekedés napjainkban éli virágkorát, és az olcsó jegyeknek illetve a szegmentálásoknak köszönhetően egyre több és több ember kerülhet kapcsolatba a repüléssel.

Légiutasok száma évente (milliárd fő)

air_travel.JPG

 

Forrás részben: https://www.youtube.com/watch?v=BzB5xtGGsTc

 

A bejegyzés trackback címe:

https://globetraveller.blog.hu/api/trackback/id/tr3013245585

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

apro_marosan_petergabor 2017.11.13. 10:14:27

Ez mind nagyon érdekes és hasznos volt, de. Hogyan jön ide az állóhely, amely viszont már biztonsági kérdés? Olvastam, ha minden ülés kapna légzsákot(mint az autóban) a halálesetek száma ötödére csökkenne (pl. egy kényszerleszállásnál). Nem látom még a légzsákokat... ezzel szemben állva akarnak "leölni" a magasabb profit érdekében? Remélem a légi hatóságok ebbe nem mennek bele.

Cycmen 2017.11.13. 10:15:27

Aki a reptér fölött kiugrik ejtőernyővel hogy ne kelljen leszállni miatta az külön kedvezményben részesül?
A fingós utasok pedig a turbina üzemeltetésében segíthetnének, az is árcsökkentő tétel!
Ha repülési "szakember" olvassa, attól kérdezném, hogy nem kell e ésszerűsítő ember, mert én jelentkeznék! Rengeteg ilyen ötletem lenne, legalább annyira jók, mint az állóhely! :D

Bloodscalp 2017.11.13. 11:17:05

röviden...2 fillérért az amyjukat is...

fda 2017.11.13. 11:44:38

Az állóhelyekről egyébként nem sokat olvastunk...

Emellett ha a fékezgető-kanyarodó buszon engedik állni az utasokat, miért ne állhatnának a repülőn is. Aki nem akar állni, az nem ezt a legolcsóbb módot választja és kész.

fénycsepp 2017.11.13. 13:02:26

@fda: talan azert, mert egy városi buszozas nem tart 2-3 orat?

Szerintem sose lesznek álló utasok egy repülőgépen, max.még kisebb ülések (chair size S, somebody?) :)

Treff Bubi 2017.11.13. 13:03:21

Lehetne csomagtér-jegyet is adni, minden utas kap egy oxigénpalackot meg egy vastag pulóvert az útra.

Muad\\\'Dib 2017.11.13. 13:12:28

@fda:
A busz egy erős turbulenciában lévő repülőhöz képest viszonylag kiszámítható mozgást végez.

csadeev 2017.11.13. 13:13:23

@fda: ezek szerint te meg nem utaztal olyan gepen ami komolyabb legorvenybe kerult. Hidd el, allva utazva egy komolyabb turbulencianal eleg konnyen el tudna veszteni az ember az egyensulyat.

2017.11.13. 13:45:04

@fda: ha lesz még valaha hullámvasút (már feltéve, hogy budapesti vagy) próbálj rajta állva... :)

ekat 2017.11.13. 13:45:16

@apro_marosan_petergabor: Megpróbálom elképzelni, hogy mennyi idő alatt kászálódnának ki a még élő utasok a légzsákok alól...

Berelhetoreklamfelulet 2017.11.13. 13:53:33

@apro_marosan_petergabor:
Érdekes, hogy ejtőernyőt sem raknak a repülőkben, holott azzal majdnem 100%-osra lehetne növeli az emberek biztonságát...

Mad Mind 2017.11.13. 14:44:18

@apro_marosan_petergabor:
Ezzel van egy kis probléma, Minden berobbanó légzsák légnyomást generál, ami 300 széknél eléggé jelentős. Plusz, ahogy már más is írta, nem minden balesetnél hasznos, ha még egy halom leeresztett zsákon is át kell evickélned.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.13. 15:13:37

Az egész blogbejegyzés gyak. egy videó magyar leirtata, vagyis csak a videó egy részének. A kép is egyértelmű. Csak ez esetben illene megjelölni a forrást, mert ez így gigantikus plágium...

www.youtube.com/watch?v=BzB5xtGGsTc

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.13. 15:14:11

@molnibalage: Bocs, a link a végén volt. Akkor korrekt.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.13. 15:16:47

@Berelhetoreklamfelulet: Pontosan azért nem tesznek, mert ezt nem igaz....

A vészhelyzetek nagy részében nem tudnák vele elhagyni a gépet az utasok, mert egy ernyőt felvenni nem fél perces mtuatvány a földön sem, ahol van hely.

A bekötött ernyős ugrás nagyon más, a katapult ülésnél meg automatikus leválasztó és nyitó szerkezetek vannak.

A vadászgépeknél még katapultüléssel sem éli túl néha a delikvenst, pedig ott csak egy embert kell kijuttatni a gépből és nem több százat és csak egy fogantyút kell megrántani...

kvp 2017.11.13. 15:20:34

Az allohelyeknel letezik egy egyszerubb es nehany regionalis jaraton mar manapsag is hasznalt megoldas. Az utasokat csomagokkal egyutt lemerik es suly alapjan fizetnek a beszallaskor. Egy gep annyit visz el amennyi utas es csomag felfer mind terfogat, mind tomeg alapjan. Az utasok jellemzoen felszallnak a hatso rakodo rampan es oda ulnek/allnak ahova akarnak. A nagyobb csomagokat pedig leszijazzak,a jarmuvekkel es ladakkal egyutt. A modernebb (volt katonai) gepeken az utasok szamara szokott lenni lehajthato ules biztonsagi ovvel a fal mellett, ezt erkezesi sorrendben lehet elfogalni. Ar/ertek aranyban ha meg egy nem tul gazdag afrikai is megengedheti maganak igy a repulest, akkor lehet ezt kellene bevezetni.

Europaibb megoldas lenne fapados gepeket letrehozni, de valodi fapadosakat, tehat parban szembe forgatott padokkal, fuggoleges, nem lehajthato tamlakkal, vekony es konnyu (akar froccsontott muanyag) szekekkel. A szemelyzetet pedig le lehetne venni 3 fore (2 pilota, 1 kalauz). A gepeket pedig ugy kellene kialakitani, hogy ne legyen dedikalt csomagter, azaz minden utas kezben viszi fel a csomagjat amit az ulese alatt/felett elhelyezett taroloba kell raknia. Ami oda nem fer be, azt nem viheti vagy adja fel postai csomagkent. Ezzel jelentosen le lehetne csokkenteni a jegyek arat, a gepek kapacitasanak megnovelesevel. Meg akar halotermes gepeket is lehetne uzemeltetni, ahol a padok helyett emeletes fuggoagyakban utaznanak az utasok a hosszabb utakon. Csomag itt is alul, az utasok altal beszallaskor berakodva.

Berelhetoreklamfelulet 2017.11.14. 08:32:24

@molnibalage:
Éppenséggel nem épp úgy történik egy repülőgép baleset, hogy repülünk szépen azt hirtelen lezuhanunk és mindenki meghal 10s alatt... Bőven lenne annyi ideje az utasoknak, hogy magukra csatoljanak egy ejtőernyőt, azt kiugorjanak. Persze nem élné túl mind, de a biztos halálnál azért lehet jobb...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.14. 10:41:31

@Berelhetoreklamfelulet: Látom nem tetszik érteni... Akkor néhány komoly probléma sorban...

Az átlag utas szerinted tudja, hogy hogyan kell felvenni egy ejtőernyőt? 150-500 utasnak ki és hogyan mutatná be ezt? Hol a rákba tárolnák azokat? Mert ha minden utasnak eje lenne, akkor kézipoggyászok helye sem lenne elég csak az ejéknek...

A soha életükben nem ugrott emberek hogy a búbánatos francba érnének földet biztonságosan, hogy ne törjék ki a nyakukat, bokájukat, ne essenek villanyvezetékre, tóra, háztetőre...? Télen tóba esés = biztos halál a kihűlés miatt. Szilánkos bokatörés meg artériát is vághat, annak is gyors halál a vége.

A semmi közepén kigurani szintén elég hülye ötlet. Nem véletlenül kezdődik egy ejés hadművelet azzal, hogy akkor "hol a búbánata fogunk földet érni?" vizsgálattal.

Az utasok nem képzett ejtőernyősök. Képzeld vannak köztük gyerekek, idősek, betegek és akkora tömeg és méret szórás van, hogy azonos eje nem is lenne mindenkinek lenne jó.

A repülőgépek ajtajait nem úgy tervezték, hogy ki lehessen nyitni repülés közben. A gépelhagyáshoz meg bizony ez kéne. A Cooper féle gépeltérítés óta azon gépen, ahol még van (gyak. nincs ilyen) farok ajtó/rámpa nem nyithatóak.

Hogyan vennék fel az ejét? Nézd már meg videókon, hogy a földön mekkora szabad terület kell hozzá. Na, akkor most képzeld magad elé, hogy ha csak tök nyugodt utasoknak azt mondanád a földön álló gépen, hogy mindenki vegye fel a hátizsákját az overhead compartmentből. Kurvára kivitelezhetetlen. Pedig csak mezei hátizsákok...

Nem tudomfeltűnt-e neked, hogy milyen rohadt szűkek az ajtók. Ejtőernyővel kiugrani rajta nem triviális.

Soroljam még vagy ennyi elég lesz?

Te most tényleg azt hiszed, hogy a kérdést nem vizsgálták a történelem során? Azért vetették el, mert egész egyszerűen kivitelezhetetlen ötlet és ezen felül lényegében az utazást is ellehetetlenítni. Az ejéket tárolni sem tudnák úgy, hogy csomagot is vihessél fel.

Berelhetoreklamfelulet 2017.11.14. 12:47:46

@molnibalage:
Ezek jelentéktelen apróságok. Akinek van annyi esze, hogy feltudjon venni egyet, az túléli, a többi meg így járt. Nem kell a kákán is csomót keresni. A senki sem éli túl-nál jobb, ha legalább a 60iq fölöttiek túlélik.
Ugyan ez a van-e landolási hely, kitöri-e a bokáját kérdésre. Nyilván szopás ha pont egy működő vulkánba pottyan, meg fáj is ha kitörik a lába, de meg kel kérdezni a lényeget, melyik a jobb? Ha van arra esélye, hogy túlélje, vagy ha mindenki meghal mert földbecsapodik a gép?

Egyedül a nincs elég hely indokodnak van valóság alapja, ami konkrétan közvetetten az IGAZI ok, hogy miért nincs, a pénz. Azzal, hogy ejtőernyőket tárolnának, csökkenne a vihető hasznos teher mennyisége, mely profit vesztést okozna (+karbantartási költség).
Szal gyakorlatilag nem érné meg a a társaságnak, hogy adjon egy kis extra lehetőséget a tulélésre...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.14. 12:50:48

@Berelhetoreklamfelulet: Jelentéktelen apróságok. Röhögök. Te sem vagy műszaki ember, az ziher...

Nemcask a tömeg. Ember, nyisd már ki a szemed. Az utastérben egész egyszerűen az ejék önmagukban nem férnek el...

Ezen felül az ernyőket ellenőrizni kell rendszeresen, stb.

Mondom, mevizsgálták a kérdést és arra jutottak, hogy borzalmasan hülye ötlet. Nem hasukra csapva jutott el oda az repipar, hogy eje a gépeken.

Nylul 2017.11.14. 13:01:09

@Berelhetoreklamfelulet: Mutass már egyetlen repülőgépbelesetet, mondjuk az elmúlt 20 évből, ahol az ejtőernyő akár egyetlen utas életét is megmentette volna? Vagy ne is az elmúlt 20 évből, legyen akármikor.

Egyébként az eje koncepció nincs nagyon mélyre temetve, viszont nem per utasban gondolkodnak, hanem a géptörzzsel terveznek.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.14. 14:07:48

@Nylul: Azt nem fogja fel szegény, hogy amikor lehetőség lenne totálisan elvi szinten kiugrani bárkinek, akkor a gép olyan jó állapotban van, hogy értelmetlen. Amikor meg el kéne hagyni, akkor fizikai képtelenség kivitelezni.

Treff Bubi 2017.11.14. 14:17:09

Az a megoldás, hogy az egész gépre kell egy óriási méretű ernyő, ami vészhelyzet esetén kinyitható. Pár mázsányi selyem kéne csak hozzá:)

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2017.11.14. 14:46:27

@Treff Bubi: Kis repcsik esetén megoldható a dolog, mert a fizikai ezt adja ki.
www.youtube.com/watch?v=FkBJefsx24s

Airlinerek esetén elképzelhetetlen felületű ernyő kellene még úgy is, ha leválasztható lenne a törzs minden mástól, ami iszonyatos probléma...

Van ez a félig vicces videó, amin azóta is mosolygok, mert pl. az nem derül ki, hogy akkor a pilótákkal mi is lenne, meg n+1 egyéb dolog.
www.youtube.com/watch?v=dVatc9or740

2017.11.14. 16:47:34

Mentőmellény van a gépeken, tudtommal volt olyan baleset, ahol azért haltak meg sokan, mert pár tudatlan még azelőtt felfújta, hogy kijutottak volna a gépből, és emiatt nem tudtak kiszabadulni a már süllyedő repülőből.
Arról nem beszélve, hogy ha utazómagasságon, sebességnél kell kiugrani, akkor helyből megfulladnak és megfagynak stb.
El lehet képzelni olyan helyzetet, amikor segíthetne az ernyő, de szvsz ez az esetek 0.01%-ánál nem több. Ennyi erővel miért nincs tűzálló ruha és gázálarc a gépeken??

apro_marosan_petergabor 2017.11.20. 13:41:01

@Berelhetoreklamfelulet: Van egyáltalán bármi elképzelésed a repülés fizikájáról...?

apro_marosan_petergabor 2017.11.20. 13:44:59

@Mad Mind: 1. Valahol olvastam, hogy a kényszer-leszállásoknál a halottak számát 80%-al lehetne vele csökkenteni. Nem én találtam ki, repülési szakemberek. 2. A halottaknál gyorsabban jönnek ki...

Berelhetoreklamfelulet 2017.11.20. 15:07:52

@molnibalage:
Igen pont ezt írtam, ellenőrizni kéne stb -> pénz -> nem éri meg nekik.
De legalább te is rájöttél :D

Nylul 2017.12.15. 02:53:47

@Berelhetoreklamfelulet: Baszki te nagyon alulinformált vagy.. Egy full rutinos ejtőernyősnek a saját felszerelését felvenni legalább három perc, és ebben nem volt semmi checklist, csak a pure öltözködés. Már ez is sok egy vészhelyzetben!

Én még emlékeszem az első ugrásomra, azt sem tudtam, hogy hová dugjam a lábam, melyik hevedert hová pattintsam, mit húzzak meg, hogy ne essek ki belőle, ketten segítetettek, de még így is sikerült az egyik combhevedert fordítva felvenni - ez tartott kb 10 percig, majd az egyik elbaszott combheveder miatt levetkőzés, újrakezdés, újabb 15 perc. Azóta láttam kb 30-40 elsőugrásos tanulót, és mindenki végigmegy hasonló a bénázásokon. Már eleve a felszerelés nem egy olyan téma, amit a stuvik csak úgy hipp-hopp elmutogathatnak felszállás előtt.

De tegyük fel, hogy mégis, felvette a user a cuccát. Mi (tanult, tapasztalt ugrók) kipattanunk egy L410-ből. A vertikális sebesség máris sokkal kisebb, mint egy Airbus átesési sebessége. 'Aszt még így is dűlünk-borulunk az első 5-10 másodpercben. Nem néztem utána, de az eddigi tapasztalataim alapján 3-400km/h menetszél simán letépheti a fejed, amikor kidugod az ajtón - na egy ilyen környezetben próbáld meg a 'gépet elhagyni'!

És a psziché: Tegyük fel, hogy 300 embert kell kihányni ejtőernyővel egy/két ajtón. Ha még _tegyük fel_, hogy mindegyik szépen felveszi az ernyőt, sorban áll higgadtan, várja a sorát. Nincs ez az isten! Az emberek 90%-a a büdös életben nem merne kiugrani egy gépből, a maradék 10%-nak egy része meg az ajtóban fagy le, ha meg belülről fogja a peremet, nincs az hidraulikus prés, ami kibaszná onnan.

@molnibalage: FYI^^

Akarsz még ejtőernyőt a gépekre?
süti beállítások módosítása